Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 02.04.2003 № ГКПИ03-80

Оса: ^ ГКПИОЗ-80 ГА /л, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и " 2 " апреля 20 031.

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Ч*******е А.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению М******а Ю Ф о признании незаконными пункта 2 «Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объ ектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 (в редакции приказа от 29 марта 2001 года № 304) и пункта 2 «Порядка определения размеров сбора за выдачу долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира», утвержденного приказом Минсельхоза РФ № 378 и Государственно го комитета РФ по охране окружающей среды № 400 от 22 июня 1998 г. (да лее Положение, Порядок), установил : М*****в Ю.Ф. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным тре бованием, сославшись на то, что оспариваемые в указанной части правовые I ) акты не соответствуют требованиям Федерального закона «О животном ми ре», Гражданского кодекса РФ и неправомерно ограничивают его право на занятие предпринимательской деятельностью в виде охоты, добычи и реали зации пушнины в соответствии с выданным ему свидетельством о государ ственной регистрации в качестве предпринимателя. В судебное заседание заявитель не явился.

Из имеющегося в деле со общения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его от сутствие. Представители Минсельхоза РФ П******а Т.Ю. и Н******а Е.Ю., Министерства юстиции РФ Д*********й И.Н. с предъявленным требовани ем не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, со славшись на то, что оспариваемые в указанной части правовые акты соот ветствуют требованиям Федерального закона «О животном мире» и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, иссле довав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной про- ; кур ату ры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей заявленное требование удовле творить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юри дического лица, могут быть признаны судом недействительными (недейст вующими).

Как установлено судом, во исполнение постановления Правительства РФ от 27 декабря 1996 года № 1574 приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 было утверждено «Положение о порядке выдачи долгосроч ных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», пунктом 2 которого предусмотрено, что право на получе ние долгосрочных лицензий имеют российские и иностранные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.

Ранее же совместным приказом Минсельхоза РФ № 378 и Государст венного комитета РФ по охране окружающей среды № 400 от 22 июня 1998 года был утвержден «Порядок определения размеров сбора за выдачу долго срочных лицензий на пользование объектами животного мира», в соответст вии с п.2 которого сбор за выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира взимается с юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, специально уполномоченным государст венным органом по охране, контролю и регулированию использования объ ектов животного мира и среды их обитания, по объектам животного мира, отнесенным к его компетенции.

По утверждению заявителя, до принятия Минсельхозом РФ 26 июня 2000 г. приказа № 569 он в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве предпринимателя - охотника на основании дол госрочной путевки на пользование объектами животного мира, выдаваемой Управлением охотничьего хозяйства Республики Бурятия сроком на 1 год, и договора аренды охотничьих угодий, находящихся в государственном ре зервном фонде Российской Федерации, пользовался закрепленным за ним участком угодий и занимался на нем охотничьим промыслом.

Начиная с 2000 года ему и другим профессиональным охотникам, за регистрировавшимся в качестве индивидуальных предпринимателей без об разования юридического лица по добыче и реализации охотничьей продук ции, Управление охотхозяйства Республики Бурятия со ссылкой на приказ Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 и приказ № 400 от 22 июня 1998 г. отказало в выдаче долгосрочной путевки (лицензии) на пользование объектами животного мира, поскольку такие лицензии подлежат выдаче только юридическим лицам. Данные приказы в указанной части, по его мнению, не соответствуют требованиям гражданского законодательства и нарушают права индивиду- . альных предпринимателей на занятие не запрещенной законом деятельно- * стыо. Эти утверждения материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспари ваемые правовые акты в указанной выше части не соответствуют дейст вующему законодательству РФ и нарушают права заявителя, что дает осно вание для признания их недействующими в этой части. Довод представителей заинтересованных лиц о том, что пункт 2 По ложения и пункт 2 Порядка полностью соответствуют ст.ст.33 и 35 Ф**е рального закона «О животном мире», не может быть принят во внимание, поскольку данные нормы Закона не регулируют правоотношения индивиду альных предпринимателей по пользованию охотничьими угодьями и лицен зированию их деятельности по добыче и реализации охотничьей продукции. Данные нормы Закона регулируют вопросы лицензирования деятель ности лишь юридических лиц и граждан.

Согласно же ст.4 Закона «О животном мире» отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира, не урегулиро ванные настоящим Федеральным законом, регулируются гражданским зако нодательством. В силу п.З ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно при меняются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. )*• *№**;*# # # Ж# # *1^№^# # 1Ы(# Ы№~*^'*# '# ЛМ# ,*# №**<же ^* # 1* * &ы.м* л'* у* # Ф / * * * * * * * .* В данном случае, по мнению суда, на индивидуальных предпринима телей, занимающихся добычей продукции животного мира, в полной мере распространяются положения приведенной выше нормы Гражданского ко декса РФ и в связи с этим лишение заявителя права в соответствии с оспа риваемыми правовыми актами, как это следует из материалов дела, на до бычу объектов животного мира на основании долгосрочной лицензии нельзя признать правомерным.

Запрет на выдачу долгосрочной лицензии предпринимателям - охот никам на добычу объектов животного мира фактически означает для них за прет на этот вид деятельности. Приравнивание при этом профессиональных охотников - предприни мателей по своему статусу, как это следует из оспариваемых правовых ак тов, объяснений представителей заинтересованных лиц и других материалов дела, к гражданам, для которых охота не является основным видом их дея тельности, ни на чем не основано и противоречит нормам Гражданского ко декса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление М******а Ю Ф удовлетворить.

Пункт 2 «Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 г. № 569 (в ре дакции приказа от 29 марта 2001 года № 304) и пункт 2 «Порядка определе ния размеров сбора за выдачу долгосрочных лицензий на пользование объ ектами животного мира», утвержденного приказом Минсельхоза РФ № 378 и Государственного комитета РФ по охране окружающей среды № 400 от 22 июня 1998 года в части, ограничивающей права индивидуальных предпри нимателей (заявителя) на получение долгосрочной лицензии на осуществле ние своей деятельности в виде охоты, добычи и реализации пушнины, при знать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления в законную силу данного решения.

Настоящее решение, может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации ел Ю.Д.Редченко