Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й И****ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 151 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Б.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Б.Г*****а оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1112 «Наследство» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования И.Б.Г******й к наследникам гражданина С. о компенсации в пределах стоимости принятого ими наследства морального вреда, причиненного преступлением, совершенным С. в отношении близких родственников истицы. Суд исходил из того, что наследники не являются лицами, причинившими моральный вред, а обязанность С. по выплате И.Б.Г******й денежной компенсации морального вреда при его жизни установлена не была.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, служат основанием для отказа потерпевшему во взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу смертью его родственников, наступившей от преступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду его смерти, за счет наследственного имущества последнего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2025 года № 24-П признал взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых положений в аспекте, обозначенном в жалобе, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, сохраняющем силу, принятом после вступления в законную силу решения суда по делу заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й И****ы Б*******ы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 463-О