Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2044-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о С****я Л*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 150 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.К*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Л.К********й, которому отказано во взыскании неполученного дохода и компенсации морального вреда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункт 1 статьи 150 «Нематериальные блага» и статью 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, а также часть вторую статьи 56 «Обязанность доказывания», статьи 67 «Оценка доказательств», 195 «Законность и обоснованность решения суда» и 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 150 ГК Российской Федерации, закрепляющей открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статьи 151 данного Кодекса, предусматривающей возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях и указывающей на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту личных неимущественных прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 897- О-О, от 25 января 2012 года № 155-О-О, от 26 апреля 2016 года № 783-О, от 29 сентября 2016 года № 2066-О и др.).

Таким образом, данные нормы, равно как и часть вторая статьи 56 и статьи 67, 195 и 196 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, устанавливающие критерии оценки доказательств, обязывающие суд принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям к его содержанию, а также возлагающие на суды обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, направлены – во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, – на обеспечение принятия судом правосудного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********о С****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2044-О