Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Ф********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф.Х*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Р.Ф.Х****в, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 23 «Предпринимательская деятельность гражданина» данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие арбитражные суды, отказано в удовлетворении ряда исков Р.Ф.Х*****а к министерству транспорта и дорожной инфраструктуры субъекта Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование исков Р.Ф.Х****в указал, что решения ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации нарушили его личное неимущественное право на ведение избранного вида предпринимательской деятельности, а также право на получение мотивированного отказа в оказании государственной услуги. Суды пришли к выводам, что в сфере предпринимательской деятельности возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

По мнению Р.Ф.Х*****а, оспариваемая норма во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 23 «Предпринимательская деятельность гражданина» ГК Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, выступает основанием отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага при обращении в государственные органы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. Соответственно, оспариваемая норма – не препятствующая взысканию компенсации морального вреда, причиненного осуществляющему предпринимательскую деятельность гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права такого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, – не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Р.Ф.Х*****а, в конкретном деле которого суды не установили нарушений его личных неимущественных прав.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, а равно и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 320-О