1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что к частной жалобе, поданной представителем, должны прилагаться действующие полномочия по ст. 322 и 53 ГПК РФ; доверенность от 19.03.2020 к моменту подачи жалобы истекла по ст. 188 ГК РФ. Без надлежащей доверенности частная жалоба не могла быть рассмотрена по существу, а апелляционный суд должен был оставить её без рассмотрения по правилам ст. 331, 333, 328 ГПК РФ. Кассация не устранила это существенное нарушение.
Цитата из акта
…разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС указал, что по ч. 2 ст. 333 ГПК РФ после поступления частной жалобы, соответствующей требованиям закона, именно суд первой инстанции направляет её копии другим лицам, участвующим в деле, и назначает срок для возражений. Возложение этой обязанности на заявителя и возврат жалобы из-за отсутствия доказательств такого направления противоречат закону.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Перечень оснований для возвращения апелляционной инстанцией дела в суд первой инстанции установлен ст.325.1 ГПК РФ и является исчерпывающим. Содержание оскорбительных выражений не является таким основанием. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий. Определение судьи Набережночелнинского городского суда от 19.08.2020 об оставлении жалобы без движения также подлежит отмене.
Цитата из акта
В ст. 323 названного кодекса предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу,…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС указал, что Минобороны РФ, осуществляющее функции и полномочия учредителя ФГКУ «1002 ЦГСЭН» и являющееся главным распорядителем бюджетных средств, не было привлечено к участию в деле, однако решением разрешён вопрос о его обязанностях (ст.158 БК РФ, Положение о Минобороны РФ). Согласно ч.3 ст.320, п.20 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021, непривлечение лица к участию в деле является уважительной причиной пропуска срока. Минобороны обратилось в суд через 3 дня после того, как узнало о решении (ст.112 ГПК РФ).
Цитата из акта
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
ВС РФ признал существенные нарушения норм процессуального права (ст. 46 Конституции РФ, ст. 320-324, 385 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, п. 8.2.11 Инструкции). Ошибка в дате была допущена самим судом (в тексте решения стояла дата 22.05.2017). Исправлена судом лишь 19.09.2017, после подачи жалобы. Определение об оставлении без движения вынесено через 10 месяцев (вместо 5 дней по ст. 323 ГПК РФ). Копия определения направлена с нарушением срока. При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления жалобы без движения. Это нарушило право МВД на судебную защиту.
Цитата из акта
Поскольку Судебная коллегия установила, что апелляционная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия подана в установленные законом сроки и с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 мая 2017 г., которым признаны незаконными действие военно-врачебной комиссии, выразившееся в…
ВС РФ указал, что выводы судов основаны на существенном нарушении норм процессуального права (ст. 34, 322, 323, 324 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Из ст. 34 ГПК РФ следует, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, заявители, а не представители. Представитель истца не входит в круг лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба подана с двумя экземплярами копий — для истца и прокурора, то есть по числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ). Оснований для оставления без движения не имелось. Кроме того, копия определения об оставлении без движения не направлялась в МВД, а была получена представителем в суде, что нарушает п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству.
Цитата из акта
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
ВС РФ счёл выводы судов существенно нарушающими нормы процессуального права (ст. 34, 322, 323, 324 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Представитель истца не относится к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ). Копии жалобы представлены для истца и прокурора, то есть соблюдено требование ч. 5 ст. 322 ГПК РФ. Оснований для оставления без движения не было. Копия определения не направлялась в МВД, а получена представителем в суде, что нарушает п. 8.2.11 Инструкции, лишив ответчика возможности устранить недостатки.
Цитата из акта
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
ВС РФ указал, что выводы судов о пропуске срока сделаны с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 12, 46 Конституции РФ, ст. 108, 321, 322, 324 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока. Дата подачи определяется по штемпелю на конверте или иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, а не по дате поступления в приёмную суда. Материалы дела не позволяют установить дату сдачи жалобы в почтовое отделение г. Кузнецка (по месту жительства истца). Вывод судьи о направлении жалобы 14.03.2018 не подтверждён материалами дела. Суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на дату поступления жалобы в приёмную суда (19.03.2018), что противоречит п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Инструкции по судебному делопроизводству. Возвращение жалобы ограничило право истца на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Цитата из акта
…в Ленинский районный суд г. Пензы посредством почтовой связи установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок пропущен не был и признаёт апелляционную жалобу Г******и Х.Д. отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ, ввиду этого полагает необходимым, отменяя определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам…
В целях обеспечения реализации судом возложенной на него законодателем, действующим в пределах своих полномочий, обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов такие копии должны были быть представлены в суд лицом, подающим частную жалобу, как это следовало из ранее действовавшей редакции статей 322 и 333 ГПК Российской Федерации. […] Таким образом, пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что поданная им частная жалоба была оставлена судом без движения не по причине непредставления им документов о направлении копий этой жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, а в связи с тем, что им не были представлены копии самой жалобы для последующего их направления судом участникам процесса.
Пункт 6 статьи 132 и пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации устанавливают правила, согласно которым при подаче искового заявления, апелляционной жалобы к ним прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных к ним документов в электронном виде. […] Данные нормы призваны обеспечить действие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, не ограничивая истца в выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе и в электронном виде, при условии достоверного подтверждения факта такой отправки надлежащему адресату, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя с учетом также и того, что в ходе переписки на сайте торговой площадки, как указали суды, В.Е.К******у был сообщен адрес продавца для возвращения ему товара; однако документа, подтверждающего направление по этому адресу копии искового заявления, суду представлено не было.
Приведенные требования в соответствии с частью третьей статьи 322 ГПК Российской Федерации применяются и в случае подачи представителем апелляционной жалобы. […] С учетом этого оспариваемые нормы не нарушают конституционных прав ООО МКК «Деньги для всех» в обозначенном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 322 и 323 ГПК Российской Федерации закрепляют требования к содержанию апелляционной жалобы и устанавливают правомочие судьи вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, разумный срок для исправления недостатков, с учетом характера таких недостатков. […] Данные нормы не препятствуют заинтересованным лицам устранить выявленные недостатки и обратиться в суд в надлежащем порядке, а потому, как имеющие своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных ошибок судов первой инстанции, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 8
к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют
К жалобе представителя (кроме жалоб на решения мировых судей) нужно приложить копии документов о высшем юридическом образовании, учёной степени или статусе адвоката, если их нет в деле; копия заверяется нотариально, организацией-работодателем или судьёй
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 25
ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции
В жалобе со ссылкой на новые доказательства должны быть указаны причины их непредставления в первую инстанцию; суд первой инстанции не вправе оценивать уважительность этих причин — это компетенция апелляции
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 26
представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ)
Отсутствие в жалобе ссылки на основания, по которым постановление считается неправильным (ст. 330), либо отсутствие требований об отмене/изменении — самостоятельное основание для оставления без движения