1. Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что:
1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;
2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;
4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.
2. Копия определения о возвращении апелляционных жалобы, представления направляется подавшему их лицу не позднее чем через три дня со дня его вынесения. Заявителю возвращаются апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы. При этом в суде апелляционной инстанции остаются копии апелляционных жалобы, представления и прилагаемых к ним документов.
3. Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.(В редакции Федерального закона от 09.04.2026 № 79-ФЗ )
В случае отмены определения о возвращении апелляционных жалобы, представления апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.
4. Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.(Статья в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 324 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что срок апелляционного обжалования исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ст. 107, 199, 321 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен установить дату фактического изготовления мотивированного решения, а не предполагаемую. Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 (учетно-статистическая карточка), следовательно, срок истекал 30.01.2023. Апелляционная жалоба подана 30.01.2023, то есть в последний день срока. Также суд не проверил, была ли направлена копия решения сторонам (сопроводительное письмо без даты и реестра). Допущены существенные нарушения процессуального права.
Цитата из акта
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Верховный Суд указал, что частная жалоба может быть подана на несколько судебных актов, каждый из которых может быть обжалован отдельно. Если срок обжалования одного акта истек, жалоба подлежит принятию в части актов, срок по которым не истек, а в остальной части – возврату (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ). Суд первой инстанции не учел это и возвратил жалобу в части определения от 22 июля 2022 г., срок обжалования которого не истек, нарушив право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1), истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении…
ВС указал, что по ч. 2 ст. 333 ГПК РФ после поступления частной жалобы, соответствующей требованиям закона, именно суд первой инстанции направляет её копии другим лицам, участвующим в деле, и назначает срок для возражений. Возложение этой обязанности на заявителя и возврат жалобы из-за отсутствия доказательств такого направления противоречат закону.
Цитата из акта
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды неверно исчислили срок подачи апелляционной жалобы: согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ № 16, если мотивированное решение составлено 20.05.2021, последний день срока — 21.06.2021 (с учётом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111, 112 ТК РФ). Кроме того, суды не проверили довод заявителя о подаче жалобы 21.06.2021 через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде, что допускается ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ и Порядком подачи документов в электронном виде, и не дали оценку представленной квитанции.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
ВС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя возврат первой апелляционной жалобы, вошел в оценку законности необжалованного определения суда первой инстанции от 12.10.2020, что недопустимо. Вторая апелляционная жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении не заявлялось. Обстоятельства, на которые ссылался апелляционный суд (несвоевременное направление копий), могли быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока при наличии соответствующего заявления, но не являются основанием для отмены возврата.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 324 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Верховный Суд РФ (определение от 01.03.2021, № 64-КГ20-9-К9) указал, что судами неправильно применены ст. 112, 320, 321, 322, 324, 325 ГПК РФ. В тексте апелляционной жалобы АО «СКК» содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока с указанием причины пропуска. Суд первой инстанции должен был рассмотреть эту просьбу в судебном заседании по правилам ст. 112 ГПК РФ, а не возвращать жалобу. Кассационный суд, сделав вывод о формальности просьбы, нарушил ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, предрешая вопрос, отнесённый к компетенции суда первой инстанции, а также принципы равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Цитата из акта
…в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока, прошу восстановить…
ВС указал на существенное нарушение норм процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие может быть совершено до 24 часов последнего дня срока; если документы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления, подтверждающий сдачу бандероли 28.01.2019, то есть в пределах срока. Кроме того, в деле имеется экземпляр апелляционной жалобы со штампом входящей корреспонденции суда от 28.01.2019. Вывод судьи о пропуске срока не подтверждён материалами дела. Возврат жалобы нарушает право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
ВС РФ указал, что выводы судов основаны на существенном нарушении норм процессуального права (ст. 34, 322, 323, 324 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ). Из ст. 34 ГПК РФ следует, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, заявители, а не представители. Представитель истца не входит в круг лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба подана с двумя экземплярами копий — для истца и прокурора, то есть по числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ). Оснований для оставления без движения не имелось. Кроме того, копия определения об оставлении без движения не направлялась в МВД, а была получена представителем в суде, что нарушает п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству.
Цитата из акта
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Таким образом, само по себе отсутствие в статьях 136, 324 и 331 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, а, кроме того, проверка его законности и обоснованности может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
Представленными материалами не подтверждается применение пункта 2 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации в конкретном деле заявителя, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемые положения статей 1, 135 и 324 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.
2.1. Статья 324 ГПК Российской Федерации, предусматривающая полномочия суда возвратить апелляционную жалобу в случаях, строго определенных данной статьей, действующая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде… […] Таким образом, статья 324 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 324 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 28
о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано
Жалоба возвращается, если: не исполнены указания об оставлении без движения; пропущен срок и не заявлено о восстановлении (или отказано); поступила просьба о возвращении до направления дела. Если лицо, не привлечённое к делу, не указало нарушения его прав — возвращение на основании ч. 4 ст. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 135