Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1979-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о А****я Э*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Э.Г*******й оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи была оставлена без движения апелляционная жалоба А.Э.Г********о, поскольку им не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Впоследствии определением того же мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По мнению А.Э.Г********о, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает процессуальную возможность суда направлять копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему апелляционную жалобу, без соблюдения требований статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации, вследствие чего по независящим от адресата причинам (в связи с неверным указанием судом почтового адреса получателя) эти материалы ему не были вручены, что лишило его права на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, с учетом того что такой возврат осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть третья данной статьи), по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных (частных) жалоб, поданных ненадлежащим образом.

Оспариваемое законоположение не регламентирует вопросов, связанных с порядком направления лицам, участвующим в деле, копий судебных постановлений, и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что нарушение этих прав он связывает не с его содержанием, а фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации дать оценку соблюдения судами норм процессуального права при рассмотрении дела с его участием. Между тем разрешение данного вопроса не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********о А****я Э*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1979-О