Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2091-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а С****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.К*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.К********в оспаривает конституционность статей 322 и 323 ГПК Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию апелляционной жалобы, представления и порядок оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была оставлена без движения, а затем возвращена апелляционная жалоба С.С.К*********а об оспаривании вынесенного по делу с его участием решения суда первой инстанции, как поданная с нарушением требований статьи 322 ГПК Российской Федерации и не оплаченная государственной пошлиной. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду общей юрисдикции оставить без движения и возвратить апелляционную жалобу, поданную гражданином, находящимся под стражей, в связи с тем, что им не представлены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней материалов для направления другим лицам, участвующим в деле, и не уплачена государственная пошлина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно пункту 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, на основании соответствующего ходатайства вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Положения Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не препятствуют подозреваемым и обвиняемым обращаться в суды с заявлениями и жалобами, в том числе с апелляционными жалобами с копиями по числу лиц, участвующих в деле (пункт 8 части первой статьи 17, статьи 20 и 21).

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а С****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2091-О