Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 815-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б*******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 376–395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.В.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Б******в оспаривает конституционность отдельных положений статей 376–395 (главы 41 и 42) ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок производства в суде надзорной инстанции и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Заявитель полагает, что данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности препятствуют пересмотру неправосудного решения при наличии новых доказательств по конкретному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.В.Б********м в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в них предписаниями, прямо предусматривающими возможность пересмотра судебных постановлений в установленной законом процедуре и при наличии на то оснований, а с конкретными правоприменительными решениями, в частности об отказе в удовлетворении его жалоб и заявлений о пересмотре постановления, которым удовлетворено исковое требование заявителя об установлении отцовства.

Между тем разрешение вопросов о том, была ли в деле заявителя допущена судебная ошибка, в каком процессуальном порядке она подлежит исправлению и могли ли обстоятельства, на которые ссылался А.В.Б******в, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вынесенных по делу с его участием судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б*******а А*****я В***********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 815-О-О