Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 783-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****а М********а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 378 и пунктом 1 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Р******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.М.Р*****в оспаривает конституционность примененных в его конкретном деле части седьмой статьи 378 и пункта 1 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации о необходимости приложения к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу соответственно.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволяющие суду возвращать без рассмотрения по существу как неоплаченную государственной пошлиной кассационную жалобу гражданина на определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречат статьям 2, 17–19, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что статья 3791 ГПК Российской Федерации в целом не соответствует статьям 2, 17–19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность ее произвольного применения судами и препятствует обжалованию определения суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 33318, подпункт 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к каждой кассационной жалобе. Возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. Таким образом, также учитывая, что кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения по существу и по иным основаниям, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****а М********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 783-О