Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1693-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.М*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В судах общей юрисдикции неоднократно рассматривались гражданские дела с участием гражданина В.В.М*****а.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.М****н оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 2 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»): части первой статьи 209 о вступлении в законную силу решений суда, статей 24410 об обжаловании определений суда первой инстанции, 321 о сроке подачи апелляционных жалобы, представления, 326 об отказе от апелляционной жалобы или отзыве апелляционного представления, части второй статьи 329 о постановлении суда апелляционной инстанции, статей 334 о правах суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, 342 о возвращении кассационных жалобы, представления, 372 о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора, 373 о порядке подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции, части второй статьи 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора и части шестой статьи 378 о содержании надзорной жалобы или представления прокурора. Кроме того, В.В.М****н оспаривает конституционность части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации о содержании решения суда, частей четвертой и пятой статьи 2449 данного Кодекса о решении суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ныне действующей редакции), а также статьи 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающей порядок вступления в силу данного федерального закона. По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.М******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с отдельными процессуальными действиями судей и принятыми по делам с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1693-О