Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 33-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Т*****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 376–378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 января 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Т*****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 376–378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И.П*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.П********а оспаривает конституционность примененных в ее деле статей 376 (о праве на обращение в суд кассационной инстанции), 377 (о порядке подачи кассационных жалобы, представления), 378 (о содержании кассационных жалобы, представления) ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, статьи 376–378 ГПК Российской Федерации, лишающие граждан права на судебную защиту и преграждающие им доступ к правосудию, нарушают ее права, гарантированные статьями 18, 35, 45, 47 (часть 1), 52, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.И.П*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием положений статей 376–378 ГПК Российской Федерации, а с принятыми по ее делам судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Т*****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 33-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:122644") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно