Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 219-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции надзорная жалоба гражданина С.Ю.К*****а была возвращена в связи с тем, что к ней не приложены заверенные в установленном порядке копии соответствующих судебных постановлений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.К****в оспаривает конституционность части шестой статьи 378 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), закреплявшей обязательность приложения к надзорной жалобе заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу. Заявитель утверждает, что названная норма нарушает его права, гарантированные статьями 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право на судебную защиту, возлагая на лицо, подающее надзорную жалобу, требование прилагать к заявлению о пересмотре дела в порядке надзора заверенные судом копии судебных постановлений, чем ставит в неравное положение лиц, оспаривающих судебные акты в порядке надзора в судах общей юрисдикции, и лиц, оспаривающих судебные акты в порядке надзора в арбитражных судах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд надзорной инстанции, включая перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов.

Поскольку надзорная жалоба или представление прокурора подавались непосредственно в суд надзорной инстанции (часть первая статьи 377 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), постольку в суд надзорной инстанции вместе с жалобой должны были быть представлены копии обжалуемых судебных постановлений, которые в любом случае должны соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, закрепленным в настоящее время пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) и пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161). Таким образом, часть шестая статьи 378 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушившая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 219-О-О