Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1221-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Г.К*****в оспаривает конституционность части четвертой статьи 3782 «Оставление кассационных жалобы, представления без движения» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением отменено решение мирового судьи по делу по иску С.Г.К******а к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью, которая ранее была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 378 ГПК Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Впоследствии определением судьи того же суда при рассмотрении дела по существу апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение с суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет лицу, подавшему кассационную жалобу, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, изменить основания, по которым обжалуются судебные постановления, без предоставления суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий измененной кассационной жалобы и приложенных к ней документов, если эти копии у данных лиц отсутствуют.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.

Между тем С.Г.К*****в представил в Конституционный Суд Российской Федерации определение кассационного суда общей юрисдикции, которым апелляционное определение отменено, а дело направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1221-О