Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 378 и частью первой статьи 3782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.А.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.А.Ч*******а оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части седьмой статьи 378 о необходимости приложения к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; части первой статьи 3782, устанавливающей основания оставления кассационных жалобы, представления без движения судьей кассационного суда общей юрисдикции.

Как следует из представленных материалов, судом кассационной инстанции кассационные жалобы Н.А.Ч********й оставлены без движения и возвращены без рассмотрения по существу в связи с неуплатой государственной пошлины.

По мнению заявительницы, применение оспариваемых норм в делах с ее участием свидетельствует об их противоречии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 23 апреля 2020 года № 955-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.А.Ч********й в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав частью седьмой статьи 378 и частью первой статьи 3782 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской Федерации, с указанием, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Дополнительно представленные судебные постановления не дают оснований для иного вывода.

Доводы, приведенные Н.А.Ч********й в обращениях, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием указанных положений, а с неправильным, по ее мнению, разрешением судами вопроса о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины. Между тем проверка правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела не отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ч********й Н*****и А********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 268-О