Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1302-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.М****н оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления», пунктов 1 и 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу». Как следует из представленных материалов, В.В.М*****у было отказано в принятии заявления о вынесении судом апелляционной инстанции дополнительного определения.

Поданные В.В.М******м кассационные жалобы неоднократно возвращались ему без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебной практикой, противоречат статьям 15 (части 3 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации: пункт 1 части первой статьи 134 – поскольку он позволил суду вынести определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении дополнительного определения суда апелляционной инстанции, а часть вторая статьи 377, часть 5 статьи 378, пункты 1 и 5 части первой статьи 3791 – поскольку они послужили основанием для возврата поданных заявителем кассационных жалоб.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Положения статьи 3791 ГПК Российской Федерации предусматривают полномочие суда кассационной инстанции возвратить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований. Данное правовое регулирование обусловлено принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает возможности произвольного возврата жалобы. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции. Таким образом, пункты 1 и 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, а равно предписания части второй статьи 377 и части пятой статьи 378 данного Кодекса, как направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1302-О