Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1558-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й В*******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.П*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.П.П******а оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи В.П.П*******й отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, которым с гражданина Л. в пользу гражданки Л. были взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. В обоснование своего заявления В.П.П******а указывала на то, что судебный приказ препятствует исполнению решения суда о взыскании с гражданина Л. в ее пользу денежных средств.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности подачи кредитором, не являющимся участником приказного производства, заявления об отмене судебного приказа, нарушающего его права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 129 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й В*******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1558-О