Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2035-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й Д***и Р*****ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Р.Ч*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Р.Ч******а оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 121

«Судебный приказ», 122 «Требования, по которым выдается судебный приказ», 124 «Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа», 126 «Порядок вынесения судебного приказа», 128 «Извещение должника о вынесении судебного приказа» и 129 «Отмена судебного приказа».

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Р.Ч*******й было отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ее бывшего супруга в пользу гражданки Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что данный судебный приказ, с точки зрения суда, не нарушает права и законные интересы Д.Р.Ч*******й.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они, позволяя суду отказать в принятии поданного заинтересованным лицом заявления об отмене судебного приказа, лишают граждан возможности реализовать свое право на судебную защиту на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу части первой статьи 376, пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации судебный приказ, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке лицом, полагающим, что его права и законные интересы этим приказом нарушены.

При этом в случае пропуска установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении такого срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, поскольку оспариваемые законоположения не исключают возможности судебной защиты прав граждан, полагающих их нарушенными в результате вынесения судебного приказа в отношении другого лица, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й Д***и Р*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2035-О