Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1020-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Г****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.В.М*******а оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации, а фактически – примененной в деле с ее участием части четвертой этой статьи. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, позволившее суду отказать ей в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не принимая во внимание в качестве уважительных причин пропуска данного срока обстоятельства, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 21, 46 и 52.

Кроме того, Г.В.М*******а просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Верховный Суд Российской Федерации принять к рассмотрению ее кассационную жалобу для пересмотра принятого по делу с ее участием судебного постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение какихлибо конституционных прав граждан.

При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть вторая3 статьи 376 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Оценка же обоснованности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии уважительных причин пропуска Г.В.М********й процессуального срока, как связанная с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й Г****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1020-О