Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2019-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой», гражданина Л******о Д*****я В*********а и других на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «ИСГ «Севзапстрой», гражданина Д.В.Л******о и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «ИСГ «Севзапстрой», гражданин Д.В.Л*****й (выступающий как от своего имени, так и в качестве генерального директора А* «ИСГ «Севзапстрой»), а также граждане Д.Д.Л*****я, М.Д.Л*****я, О.А.Л*****я и Г.Д.Л*****й оспаривают конституционность части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления АО «ИСГ «Севзапстрой» к ряду граждан о признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим. Определением судьи суда кассационной инстанции Д.В.Л******у была возвращена кассационная жалоба на данные судебные постановления, вынесенные по делу, к участию в котором он не привлекался, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, примененное судами при рассмотрении конкретного дела, нарушило их права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 35, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 376 ГПК Российской Федерации кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о нарушении прав лица, не участвовавшего в деле и обжалующего вынесенное по этому делу вступившее в законную силу судебное постановление в кассационном порядке, решается судьей суда кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

При разрешении судьей данного вопроса, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не предполагается возможность принятия им произвольных решений – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в конкретном деле. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием АО «ИСГ «Севзапстрой», Г.Д.Л******о, Д.Д.Л*****й, М.Д.Л*****й и О.А.Л*****й, а потому данная жалоба и с этой точки зрения не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой», гражданина Л******о Д*****я В*********а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2019-О