Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й Т*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376 и пунктом 2 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Б******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Т.А.Б*****а оспаривает конституционность части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» и пункта 2 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Т.А.Б******й на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Т.А.Б******й, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 35, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают лишение права собственности лица в отсутствие судебного постановления по делу с его участием, не предполагают рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, но права и законные интересы которого были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). Соответственно, лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не лишены возможности обжаловать такое решение в кассационном порядке. Разрешение же вопроса о том, нарушены ли права лица, не участвовавшего в деле и обратившегося с кассационной жалобой на вынесенное по этому делу и вступившее в законную силу судебное постановление, осуществляется судом кассационной инстанции.

Таким образом, часть первая статьи 376 ГПК Российской Федерации не лишает заинтересованных лиц доступа к правосудию и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Т.А.Б******й, равно как и пункт 2 части первой статьи 3791 указанного Кодекса, закрепляющий полномочие кассационного суда общей юрисдикции оставить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу в случае, когда им будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции, оставивший без рассмотрения по существу поданную Т.А.Б******й кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что оспариваемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях не был разрешен.

Оценка же правомерности такого вывода кассационного суда общей юрисдикции, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й Т*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 187-О