Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1394-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 376, 3797 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.П***к оспаривает конституционность статей 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи прекращены производства по двум делам об административных правонарушениях в отношении заявителя в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку заявителем для защиты своих интересов в производствах по делам об административных нарушениях привлекался защитник, он обратился в суд к органу, осуществлявшему его административное преследование, с исковыми заявлениями о возмещении понесенных убытков.

Решениями мировых судей его исковые требования удовлетворены, причем по одному из дел решение мирового судьи оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по другому же делу – после неоднократного его рассмотрения судами вышестоящих инстанций – решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, как усматривается из материалов жалобы, суды в обоих делах по-разному оценили представленные истцом расписки в качестве достоверно подтверждающих фактическое несение им расходов на услуги защитника по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45–47 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают правовую неопределенность в вопросе соблюдения юридического равенства, в силу которого однородные по своей правовой природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 376, 3797 и 390 ГПК Российской Федерации, предоставляющие право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указанным в них лицам, устанавливающие основания для отмены или изменения этим судом судебных постановлений, а также полномочия этого суда, обеспечивают исправление в кассационном порядке предположительно допущенных нижестоящими судами ошибок, не предполагают их произвольного применения и, как направленные на реализацию прав каждого на судебную защиту и обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебных (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права участников гражданского судопроизводства.

При этом необходимо учитывать также право участников гражданского дела, посудного мировому судье, обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с надзорной жалобой в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации о внесении в Президиум этого суда представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, проверка того, были ли судами допущены процессуальные нарушения – в том числе такие, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, – на что, по сути, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1394-О