Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1680-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********о Н*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.С********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.В.С*******й, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на принятые по делу с его участием судебные постановления, оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют отказывать заинтересованному лицу в судебной защите его нарушенного права. Кроме того, Н.В.С*******й просит Конституционный Суд Российской Федерации внести целесообразные, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 112 и 376 ГПК Российской Федерации, предусматривающие право участвующих в деле лиц обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в кассационном порядке, а также возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления и вынести определение о его восстановлении (часть вторая3 статьи 376 ГПК Российской Федерации).

Оценка же обоснованности выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, а равно и внесение целесообразных изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********о Н*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1680-О