Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о К*********а П*******а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.П.К*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.П.К*******о оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 376 «Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба К.П.К*******о возвращена ему без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем не были исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления. По мнению К.П.К*******о, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности пересмотреть незаконное судебное постановление в случае пропуска срока для его апелляционного обжалования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота законодатель в части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации установил условие для подачи кассационных жалобы, представления на вступившее в законную силу судебное постановление в кассационный суд общей юрисдикции – исчерпание иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Соблюдение условия об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного постановления – в действующей системе процессуального законодательства – соответствует предназначению кассационного производства, коррелирует вытекающему из Конституции Российской Федерации (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого закреплена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2335-О, от 24 апреля 2018 года № 1045-О, от 21 июля 2022 года № 1866-О и др.). Следовательно, закрепленное в части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации правило подачи кассационной жалобы не может расцениваться в качестве нарушающего право заявителя на судебную защиту в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о К*********а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2719-О