Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 399-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Н***я Ш*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ш.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.Ш.Б*****н оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем вторым части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации. Определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией данного суда, отказано в удовлетворении ходатайства Н.Ш.Б******а о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылался на неполучение им судебной корреспонденции. Суд установил, что судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации по месту жительства, указанному им также в кассационной жалобе, и была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.Ш.Б******а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 15, 17–19, 27, 35, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют судам отказывать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицу, которое не получало судебных извещений, направленных по адресу его регистрации по месту жительства, вследствие его фактического проживания в другом месте, а также отказывать в восстановлении пропущенного срока на основании истечения одного года с момента вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу без исследования того, с какого момента лицо, подающее кассационную жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным постановлением его прав и законных интересов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, в том числе признающий юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, не препятствует заинтересованному лицу сообщить суду адрес своего фактического проживания для получения по нему судебных извещений (часть четвертая статьи 113 ГПК Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Н.Ш.Б******а.

Что касается абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, предоставляющего возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и имевшим место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, то он имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 25-П и др.).

Указанное положение не может быть признано нарушающим в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.Ш.Б******а, в деле с участием которого судом исследовались причины пропуска им срока подачи кассационной жалобы и на основе пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации был установлен момент, когда он должен был узнать о вынесении обжалуемых судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а Н***я Ш*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 399-О