Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а А*****я М*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Ч******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.М.Ч*****в оспаривает конституционность части второй статьи 310 «Подача заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении» ГПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.М.Ч******у отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.М.Ч******а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку прямо не предусматривает специального порядка применения установленного срока обжалования действий нотариуса (в случае смерти нотариуса), а также исключает возможность обжаловать нотариальное действие, о котором лицу стало известно по прошествии длительного времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 310 ГПК Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о таком действии или об отказе в его совершении. Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо.

Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, в удовлетворении заявления А.М.Ч******у было отказано не только по причине пропуска срока его подачи, но и в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым нотариальным действием. При таких обстоятельствах часть вторая статьи 310 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, поскольку из этого права не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации определяются федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******а А*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1831-О