Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Т****ы Я*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Я.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.Я.К*******а оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части второй статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Т.Я.К********й о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Т.Я.К********й, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по причине истечения месячного срока с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, не устанавливая при этом, когда подающее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 112 и части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации, закрепляющие срок, в течение которого могут быть поданы апелляционные жалоба, представление, и возможность восстановления такого срока в случае признания судом уважительными причин, по которым он был пропущен, направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов первой инстанции. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в восстановлении срока которой было отказано не по причине истечения месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, а в связи с иными установленными судом обстоятельствами.

Оценка же правомерности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Т.Я.К********й процессуального срока к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Т****ы Я*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2299-О