Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1045-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьей 112 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Ю.У******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Ю.У*****а оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Л.Ю.У******й возвращена ее частная жалоба на вынесенное по ее делу определение суда в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда.

Кроме того, Л.Ю.У*****а просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, основанные на части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в той мере, в какой она не соответствует Конституции Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений, не обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и препятствуют возмещению убытков в виде расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы за счет федерального бюджета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, и часть первая статьи 195 данного Кодекса, обязывающая суд принять законное и обоснованное решение, не предполагают их произвольного применения, выступают процессуальными гарантиями реализации каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и отмена постановлений суда общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки У******й Л****и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1045-О