Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2285-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М************а М****а В********а на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.М************а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.М***********в оспаривает конституционность частей шестой и седьмой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с которым согласились суды кассационной инстанции, М.В.М************у отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

По мнению М.В.М************а, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку выступили препятствием в удовлетворении поданного им заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые М.В.М*************м законоположения регламентируют порядок рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления. Вместе с тем из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что судами рассматривался вопрос о возможности восстановления пропущенного М.В.М*************м процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах представленные заявителем материалы не могут рассматриваться в качестве подтверждающих применение судами в его деле частей шестой и седьмой статьи 112 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М************а М****а В********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2285-О