Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Fordell Investment Holdings Limited» на нарушение ее конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании «Fordell Investment Holdings Limited» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Компания «Fordell Investment Holdings Limited» оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, содержание которой применительно к восстановлению срока на подачу кассационной жалобы воспроизведено в части шестой статьи 112, частях второй и третьей статьи 3761 данного Кодекса в его действующей редакции).

Как следует из представленных материалов, определением судьи общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, компании «Fordell Investment Holdings Limited» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с ее участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает разрешение вопроса об уважительности пропуска процессуального срока исключительно по усмотрению суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 112 ГПК Российской Федерации (как в редакции, примененной в деле заявителя, так и аналогичные им положения в действующей редакции), предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и обеспечивает дополнительные гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение какихлибо конституционных прав и свобод граждан и их объединений. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации (часть четвертая статьи 3761 данного Кодекса в действующей редакции).

Таким образом, статья 112 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «Fordell Investment Holdings Limited», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1861-О