Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки С**********й Л*****ы А*********ы город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.С**********й вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.А.С**********я просит проверить конституционность применения в ее деле статей 107 «Исчисление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации в части установленного этими нормами порядка исчисления срока на совершение процессуального действия и восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Л.А.С**********й была возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Определением судьи этого суда заявительнице отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Впоследствии письмами должностных лиц аппарата того же суда возвращены надзорные жалобы Л.А.С**********й, как поданные с нарушением правил подсудности.

По мнению Л.А.С**********й, неправильное применение Верховным Судом Российской Федерации оспариваемых законоположений привело к нарушению ее прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 2, 8, 15, 17, 18, 33, 46, 47, 50, 120, 125 и 126, поскольку при рассмотрении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не учитывались приводимые ею доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что срок на подачу кассационной жалобы не пропущен. Кроме того, заявительница ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности примененного в конкретном деле нормативного акта.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Л.А.С**********ю о несоответствии ее жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявительница в повторных жалобах выражает несогласие с таким ответом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, указывая при этом на наличие признаков нарушения своих прав и свобод, и требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из жалоб, Л.А.С**********я не приводит правового обоснования несоответствия положений статей 107 и 112 ГПК перечисленным ею нормам Конституции Российской Федерации, а, по существу, выражает несогласие с обоснованностью выводов судьи Верховного Суда Российской Федерации относительно установления обстоятельств, обусловивших пропуск срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, а также с отдельными процессуальными действиями и решениями должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации. Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных заявительницей в жалобах, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки С**********й Л*****ы А*********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1628-О