Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3310-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М***й Е***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112 и статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.М***й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.Н.М***й оспаривает конституционность части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и статьи 242 «Основания для отмены заочного решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, восстановив по заявлению представителя ответчика срок подачи заявления об отмене заочного решения, принятого по делу с участием Е.Н.М***й (истца), отменил указанное решение и возобновил производство по делу. Суды вышестоящих инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Е.Н.М***й, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду восстановить пропущенный процессуальный срок ответчику, действующему, как полагает заявительница, недобросовестно и злоупотребляющему правом, а также отменить заочное решение суда при наличии в материалах дела доказательств, указывающих на осведомленность ответчика о судебном процессе и непринятии им мер по реализации своих процессуальных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е Е.Н.М***й доводы, в том числе о восстановлении судом пропущенного процессуального срока и отмене принятого по делу с ее участием заочного решения в отсутствие оснований для совершения им указанных процессуальных действий, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М***й Е***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3310-О