Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 242 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Верховный Суд указал, что основанием отмены заочного решения по ст. 242 ГПК РФ является совокупность уважительности причин неявки и представления доказательств, влияющих на решение. Суд не дал оценки тому, что ответчик заранее сообщил о неявке и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, определение суда от 25.01.2024 содержит противоречия: в вводной и резолютивной частях указано заочное решение от 31.05.2022, а в описательно-мотивировочной – от 23.01.2023, что нарушает ст. 225 ГПК РФ. Кассационный суд это нарушение не устранил.
Цитата из акта
В силу статьи 242 этого же кодекса заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Кассационная коллегия ВС (ст. 360, 361 ГПК РФ, ст. 3, 12.1 Закона РФ «О статусе судей», Кодекс судейской этики) согласилась: судья допустила очевидные существенные нарушения процессуального права, умалившие авторитет судебной власти. Грубые нарушения привели к отмене решения после смерти истца, что позволило ответчице претендовать на имущество. Мера взыскания соразмерна тяжести проступка.
Цитата из акта
Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Положения статей 198, 240–242 ГПК Российской Федерации являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия судами законных и обоснованных решений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.
Таким образом, положения статей 112, 237–242, 331, 381 и 383 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.