Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*****а С****я Г**********а и К******й О***и О******ы на нарушение их конституционных прав положениями статей 112 и 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию граждан С.Г.К*****а и О.О.К******й вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане С.Г.К****н и О.О.К*****а оспаривают конституционность частей первой и шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и частей второй и третьей статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителям отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам этого суда.

По мнению заявителей, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не содержат достаточно определенных критериев для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы; допускают отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в ситуации, когда участвующее в деле лицо пыталось реализовать свое право на обжалование в предусмотренный законом срок, но жалоба была ему возвращена уже за пределами срока на обжалование по причине допущенных формальных ошибок (недостатков); не содержат императивного указания на уважительный характер причины пропуска этого срока в ситуации, когда лицо, имеющее право обратиться в суд кассационной инстанции, пыталось реализовать свое право в предусмотренный законом срок, но сделало это с нарушением исключительно формальных требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 сентября 2024 года № 2289-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.Г.К*****а и О.О.К******й на нарушение их конституционных прав положениями статей 112 и 3903 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Материалы вновь поданной в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы, подтверждающие применение оспариваемых норм в том же деле с участием заявителей, и приведенные ими новые доводы о нарушении этими нормами их конституционных прав не дают оснований для иного решения по поставленному вопросу.

Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, С.Г.К****н и О.О.К*****а фактически предлагают пересмотреть указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*****а С****я Г**********а и К******й О***и О******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2014-О