Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****а М********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.Р*****в оспаривает конституционность абзаца второго части шестой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.М.Р******у было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации порядке на принятое по делу с его участием кассационное определение от 26 ноября 2003 года; жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

По мнению В.М.Р******а, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду отказать в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьей 39111 ГПК Российской Федерации, лишь по причине истечения годичного срока с момента вступления в силу обжалуемого судебного постановления, не устанавливая при этом момент, когда В.М.Р******у стало известно о нарушении его прав и законных интересов этим судебным постановлением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения абзаца второго части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, предоставляющие возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеют целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, которому, как следует из представленных материалов, в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы было отказано не по причине истечения годичного срока после вступления в силу обжалуемого кассационного определения, а в связи с тем, что им не были приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*****а М********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 611-О