Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(Часть в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.(Статья в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ )
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г., срок на обжалование истек 7 ноября 2023 г. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Частью 3 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. Для участвовавшего в деле лица пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта является неустранимым препятствием для восстановления срока. Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках». Поскольку жалоба с ходатайством подана за пределами шестимесячного срока, правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, может быть восстановлен судьей Судебной коллегии ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска признаны уважительными и не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. Доводы предпринимателя подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ указал, что согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда РФ, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается судьей Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Поскольку доводы, приведенные Обществом в обоснование ходатайства, подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, указал, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, может быть восстановлен судьей при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Поскольку доводы предпринимателя подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, согласно которой пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда РФ при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и частью 3 статьи 291.2 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение такого ходатайства в порядке статьи 117 АПК РФ, а также частью 2 статьи 117 АПК РФ, допускающей восстановление срока при уважительности причин пропуска и соблюдении предельных допустимых сроков, установленных статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ, признал приведенные Ф********м хозяйством доводы подтвержденными документально и уважительными причинами пропуска срока.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок был пропущен по объективно препятствовавшей причине. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной. Восстановление срока в отсутствие уважительных причин в нарушение ч. 3 ст. 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. В силу п. 3 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 2 статьи 291.2 АПК РФ и статьей 117 АПК РФ, признал причины пропуска срока уважительными, поскольку доводы заявителя подтверждены документально. Ходатайство удовлетворено.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья ВС РФ, руководствуясь частью 2 статьи 291.2 АПК РФ, частью 2 статьи 117 АПК РФ, признал причины пропуска срока уважительными и документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок, чему служат сроки совершения процессуальных действий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 11-П и др.), законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает необходимые процессуальные сроки – в том числе закрепленные частями 1 и 2 статьи 312 АПК Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и срок, в пределах которого возможно его восстановление, – а также последствия их пропуска, включая предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 315 данного Кодекса возвращение такого заявления, поданного по истечении установленного срока, если ходатайство о его восстановлении отсутствует или в его удовлетворении отказано.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации». Статья 312 АПК Российской Федерации, обеспечивая соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений, устанавливает в части 1 срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. […] Таким образом, статья 312 АПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.С.Ч******а.
Что касается статьи 312 АПК Российской Федерации, то она устанавливает срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также предусматривает возможность восстановления этого срока в случае его пропуска по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, и при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра. […] Указанная норма обеспечивает соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.В.П********а, в том числе его право на судебную защиту, из которого не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализаци
Обеспечивая соблюдение принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений, часть 1 статьи 312 АПК Российской Федерации устанавливает срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В.К*****а, притом что представленные материалы не свидетельствуют об обращении заявителя в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.