Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.М.М*****в оспаривает конституционность статьи 312 «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по заявлению В.М.М******а о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного в отношении юридического лица судебного приказа. При этом суд исходил из того, что у В.М.М******а, являющегося участником юридического лица, отсутствуют полномочия на представление интересов этого юридического лица, а также из того, что судебный приказ не затрагивает его прав и обязанностей.

По мнению заявителя, статья 312 АПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 18, 19, 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает права участника юридического лица, не имеющего исполнительного органа, обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении этого юридического лица судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 312 АПК Российской Федерации, действующая с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. Таким образом, оспариваемое законоположение, являющееся дополнительной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оценка же правомерности вывода суда о том, что судебный приказ, о пересмотре которого просил В.М.М*****в, не затрагивает его прав и обязанностей, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2562-О