1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
2. Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке кассационного производства по делам, указанным в части 1 статьи 52 настоящего Кодекса.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
4. Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.
5. Срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.(В редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
6. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 308.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок был пропущен по объективно препятствовавшей причине. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной. Восстановление срока в отсутствие уважительных причин в нарушение ч. 3 ст. 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. В силу п. 3 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ указал, что по части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда РФ при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при признании причин пропуска уважительными и при условии, что не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Доводы Комитета подтверждены документально и признаны уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ указал, что по части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. По части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и при условии, что не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причину пропуска с учетом длительного периода устранения недостатков при подаче повторной кассационной жалобы нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя; нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной, поскольку соблюдение требований к обращению в Верховный Суд РФ и своевременность такого обращения зависят от заявителя. Восстановление срока в отсутствие уважительных причин в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ поставило бы одну из сторон в преимущественное положение; согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Объективных обстоятельств, препятствовавших обжалованию судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в установленные сроки, не установлено. По пункту 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья ВС РФ отказал в восстановлении срока, указав, что заявитель не привел уважительных причин пропуска. Повторная подача жалобы и устранение недостатков не являются уважительной причиной. Ссылаясь на ст. 117, 291.2 АПК РФ, суд отметил, что заявитель несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, по его ходатайству может быть восстановлен судьей Судебной коллегии ВС РФ, рассматривающим жалобу, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ). Ходатайство рассматривается судьей ВС РФ в порядке ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 291.2 АПК РФ). По ч. 2 ст. 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска признаны уважительными и не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Доводы Общества подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, что является основанием для удовлетворения ходатайства на основании ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судья Верховного Суда РФ указал, что по части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта; ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). По части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и соблюдении предельных допустимых сроков, предусмотренных статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ. Поскольку доводы заявителя подтверждены документально и признаны уважительными причинами пропуска, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. По вопросу госпошлины: в силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки устанавливается законодательством о налогах и сборах; согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суды исходя из имущественного положения плательщика вправе отсрочить (рассрочить) уплату пошлины в порядке статьи 333.41 НК РФ; доводы об отсутствии возможности уплаты пошлины подтверждены документально, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). По части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Доводы Управления признаны уважительными причинами пропуска срока, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по не зависящим от заявителя причинам, может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). По части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска признаны уважительными и не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Приведенные Учреждением доводы подтверждены документально и признаны судом уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.