Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.06.2026 № 307-ЭС26-4334

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-4334

определение

г. Москва 25 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2026 г. по делу № А56-92490/2024,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (далее – Товарищество) 9 апреля 2026 г. через систему «Мой Арбитр» подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 13 апреля 2026 г. возвратил данную жалобу, поскольку к ней не был приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (в платежном документе отсутствовали сведения о дате поступления в банк платежного поручения и дате списания денежных средств со счета плательщика).

Товарищество 23 июня 2026 г. через систему «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2026 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 10 апреля 2026 г.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Товарищество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на два месяца процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослалось на неполучение по почте письма Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2026 г. о возврате первоначальной кассационной жалобы; соответствующая информация была получена только после обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации в июне 2026 года.

Между тем указанный Товариществом довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.

Первоначально поданная Товариществом в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена письмом от 13 апреля 2026 г., о чем размещена соответствующая информация на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». При должной степени заботливости податель жалобы после публикации указанной информации о возврате его жалобы имел возможность в разумный срок обратиться за разъяснением причин возврата и незамедлительно устранить недостатки, послужившие основанием для возврата, однако сделал это только в июне 2026 г. Небрежность в заполнении документов платежное поручение об уплате государственной пошлины) при подаче первоначальной жалобы не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Кассационная жалоба подана Товариществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2026 г. по делу № А56-92490/2024.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева