1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, установленным частью 1, пунктами 1 - 4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291 3 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;
3) кассационные жалоба, представление поданы по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291 2 настоящего Кодекса, и не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
4) поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291 1 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.(Дополнение статьей - Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 291.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Судья указал, что последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20 июля 2026 г.; жалоба направлена в Верховный Суд РФ 25 сентября 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными; на заявителя возлагается обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. № 6-П). Доводы заявителя о технических проблемах не соответствуют действительности: первоначальная жалоба была направлена 21 сентября 2026 г., что свидетельствует о наличии технической возможности для обращения в срок; первоначальная жалоба возвращена письмом Верховного Суда РФ от 24 сентября 2026 г. № 306-ЭС22-28992 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; платежное поручение от 25 сентября 2026 г. № 308219 указывает, что оплата произведена после истечения срока. Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2026 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21 июля 2026 г. без задержки; в резолютивной части разъяснены срок и порядок обжалования. Заявитель и его представитель П*********а А.Д. знали о состоявшихся судебных актах, были уведомлены о порядке и сроках обжалования и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Уважительных и не зависящих от заявителя причин просрочки не приведено.
Цитата из акта
Вместе с тем, первоначальная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2026 г. № 306-ЭС22-28992 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие…
Согласно пункту 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке. Поскольку законность обжалуемых определений окружным судом не проверялась, жалоба подлежала возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ как поданная с отступлением от установленного процессуальным законом порядка последовательного обжалования судебных актов, однако в предусмотренный частью 2 статьи 291.5 АПК РФ десятидневный срок возврат жалобы не произведен. Ссылаясь на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13, судья указал, что в случае ошибочного принятия к производству кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, кассационная жалоба администрации подлежала возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, как поданная с отступлением от установленного процессуальным законом порядка последовательного обжалования судебных актов, однако в предусмотренный частью 2 статьи 291.5 АПК РФ десятидневный срок возврат жалобы не произведен.
В соответствии с ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако срок был пропущен по объективно препятствовавшей причине. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной. Восстановление срока в отсутствие уважительных причин в нарушение ч. 3 ст. 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение. В силу п. 3 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Цитата из акта
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Судья ВС РФ, руководствуясь статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, статьей 333.41 НК РФ и статьей 64 НК РФ, указал, что для предоставления отсрочки необходимо представить доказательства имущественного положения, не позволяющего уплатить пошлину. Заявитель не представил подтвержденные налоговым органом перечень счетов и данные о ежемесячном обороте за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Представленные справка о задолженности по зарплате и информация с сайта ФССП не отвечают требованиям. В связи с отказом в отсрочке кассационная жалоба возвращена на основании статьи 291.5 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока оставлено без рассмотрения.
Цитата из акта
Учитывая изложенное, ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Судья ВС РФ, рассмотрев ходатайство, указал, что в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату госпошлины или право на льготу, либо ходатайство об отсрочке. Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ госпошлина для юридических лиц составляет 80 000 рублей. В соответствии со статьей 333.41 НК РФ отсрочка предоставляется при наличии документов, подтверждающих имущественное положение, как указано в Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024) от 27 ноября 2024 г. Представленные документы не актуальны, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению, а жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Цитата из акта
…и не свидетельствуют об имущественном положении должника на момент подачи жалобы (15 августа 2026 г.) Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ВС РФ, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 291.5 АПК РФ, удовлетворил ходатайство и возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Цитата из акта
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Судья ВС РФ, ссылаясь на статьи 117, 291.2, 291.5, 9 АПК РФ, указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин. Заявитель был инициатором обжалования, знал о судебных актах, имел достаточно времени для подготовки жалобы. Возврат госпошлины не является уважительной причиной. В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена.
Цитата из акта
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.