Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 304-ЭС26-4538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-4538 (2)

определение

г. Москва 17 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство крестьянского хозяйства «Д******а» (далее – заявитель общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 7 августа 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А70-19675/2024,

установил :

11 июня 2026 г. посредством системы электронной подачи документов заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.

Первоначально поданная заявителем в срок жалоба возвращена ему письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2026 г. в связи с не соблюдением требования по уплате государственной пошлины. Таким образом, настоящая жалоба подана практически спустя два месяца после указанного возврата.

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку, заявляя о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы не приводит каких-либо обоснований и причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

При этом общество являлось инициатором пересмотра судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела, нарушений сроков изготовления оспариваемых судебных актов и публикации их полных текстов в общедоступном источнике не допущено, технических описок эти тексты не содержат. Таким образом, полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 17 февраля 2026 г. (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). В связи с изложенным отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил :

ходатайство крестьянского хозяйства «Д******а» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 7 августа 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2026 г. по делу № А70-19675/2024 возвратить заявителю.

Судья С.В. Самуйлов