Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2026 № 307-ЭС25-15300

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-15300(2)

определение

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Б**н Е*******ы А*********ы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2026 г. по делу № А66-17066/2023 о несостоятельности (банкротстве) Г******а Д****а В***********а,

установил:

финансовый управляющий обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счетах управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного в случае банкротства плательщика отсутствия денежных средств для предоставления подающему жалобу его финансовому управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными, а поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Б**н Е*******е А*********е в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2026 г. по делу № А66-17066/2023. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова