Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.06.2026 № 305-ЭС26-7944

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-7944

определение

г. Москва 25 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зефиро» К*******а С****я Ю******а (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А40-214034/2024,

установил:

заявитель 21 июня 2026 г. обратился с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях освобождения от уплаты государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена выписка по операциям на счете организации (общества с ограниченной ответственностью «Зефиро»), датированная 25 мая 2026 г., за период с 24 января 2024 г. по 24 мая 2026 г., информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 25 мая 2026 г. в отношении закрытого акционерного общества «Связь-Прогресс».

Между тем подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по этим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах выписка по операциям на счете организации не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего затруднительное финансовое положение общества, а информация из ресурса БФО представлена в отношении другого юридического лица, не содержит каких-либо сведений в отношении общества и, соответственно, также подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зефиро» К*******а С****я Ю******а о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова