2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2 , 308 1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.(В редакции федеральных законов от 31.03.2005 № 25-ФЗ ; от 28.06.2014 № 186-ФЗ )
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ). Суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельный допустимый срок для его восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). Сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока основанием для восстановления не является; уважительными признаются причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы. Ссылки заявителя на своевременную подачу первоначальной кассационной жалобы и на неверное указание на сайте суда первой инстанции реквизитов для уплаты государственной пошлины при подаче жалоб в Верховный Суд Российской Федерации не признаны уважительными причинами: реквизиты размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Подача обращений», и заявитель в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должен был предпринять достаточные меры для уплаты пошлины по верным реквизитам, находящимся в открытом доступе. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению срока; подача ненадлежащим образом оформленной первоначальной жалобы течение срока не прерывает и уважительной причиной пропуска не является. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, не приведено; доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в установленный срок не представлено.
Цитата из акта
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта; последним обжалуемым актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22 апреля 2026 г. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок может быть восстановлен судьей при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления обжалуемого акта в законную силу; согласно части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при признании причин пропуска уважительными. Суд признал причины неуважительными: полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 28 апреля 2026 г., то есть заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и их содержании и имел реальную возможность в установленный срок подготовить и направить надлежаще оформленную жалобу. Ненадлежащая подача кассационной жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не продлевают процессуальный срок подачи жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Направление жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства. По части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; при достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел значительный промежуток времени для своевременной подачи жалобы, доказательств юридически значимых препятствий не представлено.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Судья Верховного Суда РФ указал, что последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30 июня 2026 г., а жалоба подана 30 сентября 2026 г. с пропуском срока по части 1 статьи 291.2 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и соблюдении предельных допустимых сроков; однако заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы. При таких обстоятельствах в восстановлении срока отказано, а жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными; на заявителя возлагается обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный срок (правовая позиция Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. № 6-П). Возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины; само по себе банкротство не освобождает от обязанности представить актуальные документы в обоснование ходатайства (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 г.). Постановление округа опубликовано 16 июля 2026 г. без задержки, представитель К******а В.А. участвовал в заседании суда округа, следовательно, заявитель знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный срок для подачи жалобы. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Судья Верховного Суда РФ установил, что жалоба направлена в Верховный Суд РФ по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Рассмотрев ходатайство, судья нашел его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 2 статьи 117 АПК РФ, согласно которой суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, признал ходатайство обоснованным и документально подтвержденным, подлежащим удовлетворению. Судья также сослался на статью 184 АПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Судья ВС РФ, руководствуясь частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, установил, что кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и этот срок истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а для лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ, при этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска признаны уважительными. Рассмотрев ходатайство, суд признал возможным восстановить срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 2912 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Судья указал, что последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20 июля 2026 г.; жалоба направлена в Верховный Суд РФ 25 сентября 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными; на заявителя возлагается обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. № 6-П). Доводы заявителя о технических проблемах не соответствуют действительности: первоначальная жалоба была направлена 21 сентября 2026 г., что свидетельствует о наличии технической возможности для обращения в срок; первоначальная жалоба возвращена письмом Верховного Суда РФ от 24 сентября 2026 г. № 306-ЭС22-28992 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; платежное поручение от 25 сентября 2026 г. № 308219 указывает, что оплата произведена после истечения срока. Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2026 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 21 июля 2026 г. без задержки; в резолютивной части разъяснены срок и порядок обжалования. Заявитель и его представитель П*********а А.Д. знали о состоявшихся судебных актах, были уведомлены о порядке и сроках обжалования и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Уважительных и не зависящих от заявителя причин просрочки не приведено.
Цитата из акта
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, тем самым расширяют гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
Взаимосвязанные же положения статей 117 и 2912 АПК Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы только при наличии уважительных причин пропуска этого срока, признанных таковыми судьей Верховного Суда Российской Федерации, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. […] Таким образом, часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 2912 АПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Гарантиями процессуальных прав участников судопроизводства выступают обязанность суда мотивировать вывод о наличии оснований для восстановления либо отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, а также возможность проверки правильности его выводов судами вышестоящих инстанций (статья 117 и пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской Федерации). […] Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие возможности произвольного отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, которой, как следует из представленных судебных актов, в восстановлении срока было отказано не по причине истечения срока подачи соответствующего ходатайства, а в связи с тем, что ею не было представлено доказательств, подтверждающих, что она, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.
Что же касается оспариваемых положений статей 117 и 2912 АПК Российской Федерации, то они, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судьей Верховного Суда Российской Федерации уважительными, не предполагают произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
Процессуальные сроки, пропущенные из-за ограничений по COVID-19, восстанавливаются по правилам ст. 117 АПК РФ.
Системное толкование норм АПК предполагает, что после восстановления срока суд вправе проверить обоснованность доводов и при отсутствии оснований прекратить производство по жалобе.