Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2026 № 309-ЭС26-9715

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-9715

определение

г. Москва 18 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 7 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2026 г. по делу № А50-12818/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 14 мая 2026 г.

Общество 21 июля 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 30 июля 2026 г. возвратил данную жалобу заявителю, в связи с уплатой государственной пошлины за подачу жалобы в неполном размере.

Общество 6 августа 2026 г. (согласно штампу на почтовом конверте) повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на некомпетентность адвоката, ошибочно обращается к части 4 статьи 308.1 АПК РФ, в которой указан трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Между тем само по себе нарушение порядка и срока подачи жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель, представитель общества принимал участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт.

Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный арбитражным процессуальном законодательством срок.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин