Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 42 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ) и на момент обращения заявителя истек. Пропущенный по причинам, не зависящим от обратившегося лица, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, срок может быть восстановлен судьей Судебной коллегии ВС РФ при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ). Ходатайство рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 291.2 АПК РФ); по ч. 2 ст. 117 АПК РФ срок восстанавливается при признании причин пропуска уважительными и соблюдении предельных допустимых сроков. Причины пропуска признаны уважительными, ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судья ВС РФ, руководствуясь частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, установил, что кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и этот срок истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а для лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ, при этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается, если причины пропуска признаны уважительными. Рассмотрев ходатайство, суд признал возможным восстановить срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта. Последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г., срок на обжалование истек 7 ноября 2023 г. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Частью 3 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки. Для участвовавшего в деле лица пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта является неустранимым препятствием для восстановления срока. Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках». Поскольку жалоба с ходатайством подана за пределами шестимесячного срока, правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судья Верховного Суда РФ, руководствуясь частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, установил, что кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и на момент обращения заявителя этот срок истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок может быть восстановлен судьей при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В силу части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ, часть 2 которой предусматривает восстановление срока при признании причин пропуска уважительными. Рассмотрев ходатайство, суд признал возможным восстановить срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2026 г.; на момент обращения заявителя двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек. Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок может быть восстановлен судьей при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта либо, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Ходатайство рассматривается в порядке статьи 117 АПК РФ; в силу части 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при признании причин пропуска уважительными. Рассмотрев ходатайство, суд признал возможным восстановить срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По части 2 ст. 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен судьей ВС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а для лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. По части 3 ст. 291.2 АПК РФ ходатайство рассматривается в порядке ст. 117 АПК РФ. Возврат первоначальной жалобы был обусловлен отсутствием оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ненадлежащее первоначальное обращение с кассационной жалобой с отсутствием полного комплекта документов свидетельствует о пропуске срока по причинам, зависящим от заявителя, и не может продлевать процессуальный срок; надлежащее оформление и своевременная подача жалобы зависят исключительно от заявителя и не являются уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении. В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи кассационной жалобы составляет два месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ); последним обжалуемым актом является постановление суда округа от 05.05.2026, на момент обращения заявителя срок истек. Срок может быть восстановлен по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе при отсутствии сведений об обжалуемом акте, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления акта в законную силу, а для лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ); ходатайство рассматривается в порядке ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 291.2 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и соблюдении предельных допустимых сроков. Довод о возврате первоначальной жалобы определением от 10.07.2026 в связи с отказом в отсрочке уплаты госпошлины не является уважительной причиной: постановление суда округа от 05.05.2026 принято с участием заявителя, полный текст опубликован 06.05.2026, что свидетельствует о реальной возможности своевременно подготовить и направить жалобу; первоначальная жалоба подана 02.07.2026 на пределе срока. Ненадлежащая подача жалобы и ее последующий возврат не свидетельствуют об уважительности причин пропуска и не продлевают срок. Направление жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока не является самостоятельным достаточным основанием для восстановления. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий; произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ). Доказательств юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы не приведено.
Цитата из акта
…Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судья указал, что по части 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный по не зависящим от заявителя причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда РФ при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а для лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. По частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ срок восстанавливается при уважительности причин пропуска и соблюдении предельных допустимых сроков; ходатайство заявлено в пределах шести месяцев, поэтому основания для его удовлетворения усматриваются. По статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины и предоставления отсрочки устанавливаются законодательством о налогах и сборах; по пункту 2 статьи 333.22 НК РФ суд исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить или рассрочить уплату в порядке статьи 333.41 НК РФ. Для отсрочки заявитель должен доказать, что имущественное положение не позволяет единовременно уплатить пошлину в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ; такие доказательства представлены.
Цитата из акта
…Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляя лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, создает условия для реализации такими лицами права на судебную защиту. […] Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспектах, обозначенных в жалобе.
Гарантией прав указанного лица выступает возможность обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело (часть 31 статьи 51 АПК Российской Федерации), а также обжалования принятого по делу судебного акта в суды вышестоящих инстанций применительно к положениям статьи 42 АПК Российской Федерации при наличии оснований для отнесения такого лица к субъектам, перечисленным в этой норме.
С этим соотносятся и оспариваемые заявительницей положения статьи 42 АПК Российской Федерации, которые предоставляют лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом, и наделяют данных лиц правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. […] Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагающее его произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляя лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, создает условия для реализации такими лицами права на судебную защиту.
контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, − вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ.
Контролирующее должника лицо, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать решение, явившееся основанием для включения требований в реестр, применительно к статье 42 АПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 1
вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора
Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он непосредственно затрагивает их права и обязанности, в том числе создаёт препятствия для реализации их субъективного права, независимо от упоминания в мотивировочной или резолютивной части
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункт 2
указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке, если он принят об их правах и обязанностях, в том числе создаёт препятствия для реализации субъективного права; такие лица могут быть как указаны, так и не указаны в мотивировочной/резолютивной части