Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 615-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а К*********а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Ж****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2009 года были отменены судебные акты по делу по иску ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн» к ООО «Флот-1» и федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, обязании зарегистрировать право собственности; дело направлено на новое рассмотрение. Гражданин К.А.Ж***в, полагая, что в данном постановлении содержатся заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, оспорил его в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как лицо, указанное в статье 42 АПК Российской Федерации. Заявление К.А.Ж****а было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года со ссылкой на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов и доказательств того, что этот акт принят о его правах и обязанностях. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» АПК Российской Федерации и полагает, что эта норма – как препятствующая лицам, не привлеченным к участию в деле, в отношении которых в мотивировочной части судебного акта арбитражного суда содержатся неверные выводы об их правах и обязанностях, заведомо недостоверные сведения, порочащие их честь и достоинство, обжаловать данный судебный акт в вышестоящий арбитражный суд – нарушает его право, гарантированное статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.А.Ж*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 42 АПК Российской Федерации, как предоставляющая лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, направлена на защиту прав таких лиц и сама по себе не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, по своему содержанию оспариваемая статья не затрагивает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, закрепленное статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

решение же вопроса о том, затрагивает ли конкретный судебный акт арбитражного суда права и обязанности К.А.Ж****а, и, соответственно, о правомерности возвращения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации его заявления об оспаривании данного судебного акта к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж****а К*********а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 615-О-О