Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2026 № 305-ЭС26-11229

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-11229

определение

г. Москва 2 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и ходатайство К**********й Е***ы И******ы, С********й З*****ы П******ы и К*******а М******а О********а о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А40-151606/2024,

установил:

Не участвовавшие в рассмотрении спора К*********а Е***а И******а, С*******а З*****а П******а и К******в М*****д О*******ч 23 августа 2026 г. направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на указанные судебные акты. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 ноября 2025 г. (оставленным без изменения постановлением суда округа от 27 февраля 2026 г., установив, что общество с ограниченной ответственностью «Темпострой», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, неправомерно препятствует проведению работ по ремонту транзитных труб центрального отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении указанного дома, обязал это общество не чинить препятствия в проведении данных работ, а также обязал публичное акционерное общество «МОЭК» и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Инженерно-метрологический центр» провести соответствующие ремонтные работы.

Заявители полагают, что судебные акты приняты об их правах и обязанностях, поскольку они являются собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемые судебные акты об обязании общества с ограниченной ответственностью «Темпострой» не препятствовать в проведении ремонта транзитных труб центрального отопления и горячего водоснабжения, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома, а также об обязании публичного акционерного общества «МОЭК» и государственного бюджетного учреждения города Москвы «Инженерно-метрологический центр» провести соответствующие ремонтные работы не приняты о правах и обязанностях заявителей.

Следует отметить, что по данной категории споров не требуется привлечение к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое решение будет препятствовать реализации принципа процессуальной экономии, а также реализации прав иных участников процесса на осуществление судопроизводства в разумный срок. Защита интересов сообщества собственников помещений в доме в таком случае обеспечивается за счет участия в процессе управляющей организации многоквартирного дома (в данном случае – общества с ограниченной ответственностью «Темпострой»), на которую нормами жилищного законодательства возложена обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку К*********а Е.И., С*******а З.П. и К******в М.О. не являются лицами, участвующими в деле, и не наделены правом на обжалование судебных актов, принятых по существу спора, кассационная жалоба данных лиц вместе с ходатайствами о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ подлежит возвращению заявителям без рассмотрения по существу.

Необходимо также отметить, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы. Однако в настоящем случае заявители не являются истцами по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Возвратить К**********й Е***е И******е, С********й З*****е П******е и К*******у М******у О********у кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2026 г. по делу № А40-151606/2024 с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева