Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2026 № 304-ЭС26-7383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-7383 определение г. Москва 14 августа 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Е******о А********а М*********а (далее – должник) – С********а Д****а А********а о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 9 июля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2026 г. по делу № А03-6003/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: заявитель 7 августа 2026 г. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2026 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, связанные с повторной уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по правильным реквизитам, нельзя признать уважительными. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2026 г. первоначально поданная заявителем 9 июня 2026 г. в электронном виде кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса. В приложенном к жалобе платежном поручении от 5 июня 2026 г. № 1231 были указаны неверные реквизиты получателя денежных средств (код ОКТМО муниципального образования).

При этом информация о платежных реквизитах для перечисления государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации представлена на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе. Уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена финансовым управляющим согласно чеку по операции 24 июля 2026 г., тогда как кассационная жалоба направлена повторно в электронном виде только 7 августа 2026 г., при этом каких-либо причин, по которым был пропущен срок на данном временном промежутке, в заявленном ходатайстве не приведено. Нарушение порядка обжалования судебных актов, установленного арбитражным процессуальным законодательством, не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока также не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, постановление суда округа от 10 апреля 2026 г. принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, полный текст постановления опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 11 апреля 2026 г., что свидетельствует о наличии реальной возможности в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса, судья определил: В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Е******о А********а М*********а – С********а Д****а А********а о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова