Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 744-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тала» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 117 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Тала» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 5 июня 2006 года отказал ООО «Тала» в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, признав причины его пропуска неуважительными. Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 августа 2006 года заявление ООО «Тала» возвращено в связи с истечением предельных допустимых процессуальных сроков для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Тала» просит признать противоречащими статьям 1, 2, 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации положения части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и части 4 статьи 292 данного Кодекса о пересмотре судебных актов в порядке надзора в истолковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как не допускающих возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Тала» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, предусматривая восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, если суд признает причины пропуска уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК Российской Федерации, – со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом, выступают дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту и сами по себе не могут нарушать какие-либо права заявителя.

Как следует из жалобы, ООО «Тала», по существу, выражает несогласие с отказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признать причины пропуска им процессуального срока уважительными, а также с судебными актами, принятыми по делу. Между тем проверка законности актов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тала», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов